“人文逻辑”也许是我发明的一个词，至少我没有听过或看过其他人提起。（注：德国有人写了一本书《人文科学的逻辑》，概念可能有些类似。）

近代以来，我们学习的主要是数理逻辑。顾名思义，数理逻辑指的是数学、物理以及延伸学科中的一种逻辑，它重视演绎和推理，它讲究精确。我们在学校学习的，大部分是数理逻辑，原因很简单，它有清晰的因果关系，容易分析、评价和教学。这也导致各级管理者所强调的，大部分是数理逻辑。在管理上，我们称之为“管理技术”。

但人生的道理却不是如此直白而简单。每个父母都会要求孩子努力学习，并认为努力可以带来好成绩，但如果深入研究每一个孩子的情况，看看努力与成绩的关系，却并非那么直接和绝对相关。有次我在与孩子的探讨中，他举出了很多的反例，我只好不断思考：该如何阐述两者之间的关系呢？

后来我画了一幅图：

A点的努力程度超过了B点，但成果却相反，这就是人文逻辑。它不像数理逻辑那么直接，但还是存在关系。只是这种关系，不是绝对的，尤其是从个体和短期来看。重点大学的毕业生一定比普通大学更加优秀吗？当然不一定，但平均来说是肯定的。人文逻辑讲求的是概率，比如努力与成果的关系，从数学期望（概率术语——图中虚线）来说，是正相关的，但不是说个体一定如此。

人文逻辑的力量，需要有两个前提：一是从团体来看，二是从长期来看。随着团体越来越大，逻辑越来越明显；随着时间越来越长，逻辑越来越有效。单个人可能靠买彩票发财，但没有一个大的组织可以做到这样；一个企业可以靠宏观政策的变化取得一段时间的快速发展，但绝不可能因此而长期成功。这也是巴菲特为什么说：“即使格林斯潘附在耳边告诉我下一步美国的宏观政策，我也不会改变我的任何一个投资决定。”

人生的道理，很多时候是因为我们没有搞清楚数理逻辑和人文逻辑。我们倾向于强调数理逻辑，但影响我们的却往往是人文逻辑。

为什么要学习，乃至要建立学习型组织？人为什么要“知天命”？组织为什么需要有使命？为什么我们越来越需要打造高效团队？工作也好，生活也罢，几乎所有的问题都可以归纳为短期和长期的矛盾。

曾经有位创业者问我：“企业到底需不需要理想？”他看到周边的同行，没有理想的往往发展更快，而他们因为“有所不为”，却错过了很多的机会。

我问：“甲乙两人合作做生意，赚了一万块钱，两人贡献相当，该怎么分配？”

答：“一人五千。”

“但如果甲要六千，乙也同意自己只拿四千，仅从这一单生意来看，谁的‘成果’比较大呢？”

“当然是甲。”

“可是如果长期来看呢？你愿意和谁合作？”

以上据说就是李嘉诚做生意的逻辑。因此，他成了亚洲首富。

我们的组织，尤其是创业者和高层管理者，不仅需要数理逻辑的能力，更需要理解人文逻辑的力量。