好多年前，有位董事长和我说：“不是我不想授权，是因为没人能够接权啊！”那是我第一次听说“接权”这个词，当时给我带来了很大的震撼。后来我一直在想：什么是授权？“权力”可以像物品一样授予吗？

先引用德鲁克在《卓有成效的管理者》中的两句话：

如果认为所谓授权，意思是说：“我的”工作应由别人来做，那就错了；因为你既拿了薪水，就该做你自己的工作。又有人认为：充分授权之后，最闲散的经理人便应该是最好的经理人。这样的看法不但荒唐，而且也是不道德的。

“授权”这个词，通常都被人误解了，甚至是被人曲解了。这个词的含义，应该是把可由别人做的事情交付给别人，这样才能做真正应由自己做的事。

我很多年前就读过这本书，而且读过很多遍，只是一直没有深入感受这一段。直到我思考“什么是授权”之后，才豁然开朗，“授权”的本质是：该干啥干啥！

近几年有不少热点事件，也常常有人问我对这些事件的看法，比如“王石离开万科”及近期的“百度陆奇离职”。这两件事情，现在的发展，与我当时的预测完全一致，不是我会“算卦”，也不是什么“谶语”，而是因为理解了“授权的本质”。

王石曾经是很有情怀的，也确实为万科做出了很大的贡献，可惜他慢慢成了“最闲散的经理人”，命运就由此决定。2008年，汶川大地震，王石就捐款发表了一段话，引起了舆论事件。当时我是同情他的，他所说的话其实并没有太大问题，只是没有顾忌大众的情绪罢了。用王石自己的话说，“青涩”而已。可后来他去美国读书，以及再后来发生的大家都知道的一些事情，很显然作为创始人，他已经忘记了自己的责任是什么。记得在2002年的时候，当时深圳的“万科四季花城”业主为某事向万科公司讨说法，王石亲自在一线参与处理。可后来，只能呵呵了。

我打注册公司那天起，基本每周都会接到百度的推广（骚扰）电话，我曾经很耐心地解释：不需要“网络推广”，不需要“搜索排名”。甚至要求他们把这一诉求写入他们的数据库，不要再给我电话了。可这一切都没有用，我还是会周复一周接到这样的来电。这是“用户至上”？再看百度今天的核心价值观“简单可依赖”，注意他们用的是“依赖”不是“信赖”，难怪如此。

李彦宏引入陆奇，考虑的是热点“AI”，这没有问题。可给陆奇的任务中还有一条“重塑价值观”，这有些匪夷所思。我无意太多指责百度，每个企业都有自己的问题，我今天要说的是：“价值观”是可以授权的吗？何为“价值观”？它是根植于内心的判断对错的标准。这一属性决定了价值观的塑造不能授权，这是创始人义不容辞的首要职责啊！这样的“授权”，结果就可想而知了。

陆奇进入百度的时候，有人问我的看法，我的回答是“完全不看好”。我不知道陆奇的水平怎么样，但我知道：即使是一位了不起的CEO，遇到一家价值观有缺陷的公司，结果通常是后者战胜前者。今天说这个有点“马后炮”的嫌疑，因此我只好把两年前（2016年）的大胆预测再重复一遍：“10年后百度在不在不好说，但20年后我们将会忘记它。”就像我们现在正在忘记朗讯、北电、摩托罗拉一样。

很多公司有这样的现象：总经理在干总监的活，总监做经理的事，经理做员工的作业，员工没有事情做，只好混日子。更甚之，员工去干总经理的事情，整天大谈战略问题。我们可以说，这是因为没有做好“授权”，但本质是没有理清楚“权力”和“责任”的关系。

“权力”从来不会独立存在，它必须与“责任”相生相伴。各级主管和员工，首要的是清楚自己该干什么，该承担怎样的责任，然后再思考我该拥有怎样的权力。“权力”不是物品，不能直接授予他人。授权的本质是：该干啥干啥。